Är det verkligen OS som drar så mycket att hela blogsfären mer eller mindre har gått i ide denna vecka?

Jisses så tyst det har varit över allt och själv har jag då rakt inget vettigt att skriva.

Försöker plugga men orken finns inte. Gjorde ett lite halvhjärtat försök tidigare ikväll och svarade på en kursare inlägg och skrev ett eget ufrån Miljöboken 2005/2006 där vi hade till uppgift att formulera en fråga utifrån något kapitel som var svårt förstå eller att ta upp i skolans undervisning. Lagom krystat så tog jag upp ozonhålet och cancerrisken men för att få till en personlig knorr utifrån mina ämnen så fick det blir den eventuella strålningsrisken från datorskärmarna som jag och ungarna sitter framför dagarna i ända. Vad gör detta får vår syn och eventuell cancerrisk i framtiden? Lagom krystat som sagt var...

Kvar att göra innan söndag är att jag måste ett inlägg om skillnaden mellan normativ och deskriptiv vetenskapsfilosofi och sedan se hur positivisterna, Popper, Kuhn, Feyerbend och så till sist hermeneutiken såg på detta och hur de använde de olika metoderna. Det känns som om vi rapar om allting lika många gånger som vi är deltagare i varje grupp. Det gäller bara att formulera om sitt svar lite grann så att det känns som om någon del består av lite nytänkande utifrån föregående inlägg.

Sen var det där med boken Optimum.

I boken Optimum har författarna försökt att formulera de yttre villkor, inom vilka människan har möjligheter att bygga och bevara ett hållbart ekologiskt samhälle, i form av sju naturvetenskapliga insikter.

Omformulera de sju insikterna så att en elev i årskurs nio kan förstå dem. Använd gärna belysande exempel - men spara på textutrymmet (max 10 rader per insikt)! Testa, om möjligt, redan de provisoriska resultaten på "egna" eller "andras" skolelever.

Visst låter det spännande? ;-)