| Sön | Mån | Tis | Ons | Tors | Fre | Lör |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 |
Idag är den stora skrivardagen igen gällande exjobbet. Undersökningen är utskickad och hittills har 10 av 14 besvarat min enkät. De fyra som återstår är de fyra som jag aldrig fick tag en aktuell e-mailadress till och därmed blev hänvisad till att skicka hem mitt brev via snigelposten. Det försvårar givetvis alltsammans.
Den stora frågan är nu vad tusan gör jag om de inte svarar? Skriver ett stycke om mitt bortfall och går vidare? Börjar ringa och jaga dem för att få dem att besvara min undersökning? Reggar mig på Facebook för att kunna skicka ett meddelande via deras walls där för att komma i kontakt med dem?
I övrigt så kliar jag mig i huvudet och funderar på mina referenser. Jag och handledaren verkar inte tala riktigt samma språk vilket leder till förvirring från min sida i alla fall. Då man hänvisar till en sekundärkälla så verkar det finnas olika skolor hur dessa referenser ska skrivas. Hans senaste förslag var att hela boktitlarna skulle skrivas ut vilket jag inte riktigt köper. Det känns som om det försvårar läsningen oerhört mycket.
Jag skrev ursprungligen följande:
Jonsson hänvisar till Ronald Inglehart (1971; 1990) som menar på att det karaktäristiska för det senmoderna svenska samhället, vilket är det samhälle som dagens ungdomsgeneration har att förhålla sig till, anses vara den långtgående individualiseringen.
I en av de exjobb som vi fått utdelade som ref.exempel på väl utförda exjobb (läs, de fick VG som betyg) så hanterade man en liknande sitution genom att i stället skriva enligt följande modell:
Inglehart (i Jonsson, 2001) ...
Tyvärr får jag inte till den metoden riktigt heller ser jag nu när jag tittar på det hela igen. Fan, hur tusan ska jag få ordning på detta? Att skriva ut hela boktitlarna (som för övrigt dessutom är två engelska titlar som är precis hur långa som helst) känns inte snyggt eller särskilt läsvänligt, eller?
Jonsson hänvisar till Ronald Ingleharts böcker XXX (1971) och YYY (1990) där Inglehart skriver ...
Jisses, nu är vi nere på pettitess nivå och petar. Snälla kan inte detta bara vara över snart?
Jag tänkte skriva något elakt om högskolestudier men jag lägger band på mig själv. Istället får detta med referenser att tänka på ett inslag de hade i Boston tea party då de pratade om att människans hjärna kanske går tillbaka till att vara dummare igen som den förmodligen var långt tillbaka, nutidens hjärna änvänds inte för att utvecklas.
Det gick från "apstadiet" till att uppfinna hjulet och relativitetsteorin mm... men idag så ska man se ett mönster och hitta samband mellan olika former för att sedan kunna bevisa detta genom att resutatet av hur många samband man då kunnat hitta av alla dessa figurer få ett siffervärde i någon bokstavsförkortning, IQ eller ADH, jag blandar alltid ihop dem.
Detta för att uppskattas av de som idag ska vara nutidens genier?
Det kanske stämmer att vi bara blir dummare, ähh jag går och käkar en banan nu så att jag är förberedd :)